Йошкар-Олинский городской суд

Заявитель:
Я-в Г-н Н-ч
прож. Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,


Должностное лицо:
сотрудник УГИБДД МВД Республики Марий Эл
капитан милиции Чехлов А.А.
адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Волкова, д. 99

З А Я В Л Е Н И Е
об оспаривании действий сотрудника УГИБДД
МВД Республики Марий Эл капитана милиции Чехлова А.А.

Мне на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р 390 МС 12 rus.

30 сентября 2003 г. я представил свой автомобиль на государственный технический осмотр на СГТО-2 УГИБДД МВД РМЭ, расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 107.

Мой автомобиль прошел проверку технического состояния с использованием средств технического диагностирования и был признан технически исправным, соответствующим требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам государственного технического осмотра сотрудником УГИБДД МВД Республики Марий Эл Чехловым А.А. мне была выдана диагностическая карта № 12ИОЛО1285, в которой бы-ла проставлена запись об исправности моего автомобиля, а также штамп и подпись Чехлова А.А. о том, что мой автомобиль прошел технический осмотр.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Государственная инспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Однако в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра капитан милиции Чехлов А.А. мне отказал по тому основанию, что мной ему не представлены свидетельства форм 2б и 3а (установка и опрессовка ГБО).

Соответствующие записи были сделаны в выданной мне диагностической карте № 12ИОЛО1285.

Считаю отказ сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл капитана милиции Чехлова А.А. в выдаче мне талона о прохождении государственного технического осмотра незаконным по следующим основаниям.

Перечень документов, которые собственник транспортного средства обязан представить в Го-сударственную инспекцию для проведения государственного технического осмотра, установлен пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880.

Этот перечень следующий:
а) документ, удостоверяющий личность;
б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр;
в) медицинская справка установленной формы;
г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон;
е) квитанции (платежные поручения) об уплате установленных налога с владельцев транспортных средств и платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Аналогичный перечень документов содержит раздел II (пункты 15-18) правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств".

Как видно, приведенными выше нормативными актами, регулирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении государственного технического осмотра транспортных средств, обязанность собственников транспортных средств предоставлять на государственный технический осмотр свидетельства форм 2б и 3а (установка и опрессовка ГБО), не установлена.

Соответственно, отказ капитана милиции Чехлова А.А. в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра незаконен.

Незаконные действия сотрудника УГИБДД МВД РМЭ капитана милиции Чехлова А.А. создают мне препятствия к осуществлению моего законного права пользования принадлежащим мне на праве личной собственности автомобилем.

Из Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для свободного и законного пользования транспортными средствами их собственниками является выдача ГИБДД МВД РФ талона о прохождении государственного технического осмотра как документа, подтверждающего возможность реализации права на управление транспортным средством.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) установлено, что на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра.

Выполнить указанное предписание Основных положений я не имею возможности, а значит, не имею права управления (пользования) принадлежащим мне автомобилем, что причиняет мне существенный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22 п. 3, 24, 29, 245, 254 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

Обязать сотрудника УГИБДД МВД РМЭ капитана милиции Чехлова А.А. устранить допущенное им нарушение моих прав и свобод в полном объеме, а именно выдать мне талон о прохождении государственного технического осмотра на мой автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Р 390 МС 12 rus.

Приложение:
1. Копия настоящего заявления;
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Доверенность на участие в деле моего представителя - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Я-ва В.Г., заверенная по месту моей работы.

В двух экземплярах:

1. Копия технического паспорта моего автомобиля;
2. Копия диагностической карты № 12ИОЛО1285.
3. Копия талона о прохождении государственного технического осмотра моего автомобиля в 2002 году.

Г.Н. Я-в

"___" октября 2003 г.

Дело № 2-1875/2003
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2003 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего федерального судьи Смоленцевой Р.Т.

при секретаре Васениной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я-ва Г-на Н-ча об оспаривании действий сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Я-в оспаривает действия капитана милиции Чехлова А.А., отказавшего ему в выдаче та-лона о прохождении государственного осмотра автомашины ВАЗ-2107. Заявитель просит суд обязать Чехлова А.А. выдать ему такой талон, в обоснование своих требований указывая, что соответствующий технический осмотр автомашины прошел, все необходимые документы для этого предъявил, требование Чехлова А.А. о предоставлении свидетельств об установке и опрессовке ГБО является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Я-в В.Г. поддержал заявление. Чехлов А.А, в суд не явился, хотя в деле имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав Я-ва В.Г., изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Я-в Г.Н. имеет на праве собственности автомобиль ВАЗ-2107 с госномером Р390 МС 12 RUS. Диагностическая карта транспортного средства подтверждает, что технический осмотр данной автомашины проведен в СГТО-2 УГИБДД МВД Республики Марий Эл 30 сентября 2003 года, дано заключение, что транспортное средство исправно. Также на данной карте имеется отметка о том, что талон ГТО не выдан в связи с отсутствием свидетельства форм 26 и За (установка и опрессовка газобаллонного оборудования).

В судебном заседании Я-в пояснил, что у его доверителя документов об установке ГБО не имеется, поскольку установка произведена в начале 90-х годов в другом регионе России, в тот период такого требования не предъявлялось, а подтверждением прохождения опрессовки является клеймо, которое имеется на самом газовом баллоне.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр,

Государственная инспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра. В соответствии с п.6 этого же нормативного документа для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Государственную инспекцию транспортное средство и следующие документы:
а) документ, удостоверяющий личность;
б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр;
в) медицинская справка установленной формы;
г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон;
е) квитанции (платежные поручения) об уплате установленных налога с владельцев транспортных средств и платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Среди перечисленных документов отсутствуют свидетельства об установке и опрессовке ГБО. Следовательно, действия сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать УГИБДД МВД Республики Марий Эл выдать Я-ву Г-ну Н-чу талон о прохождении 30 сентября 2003 года государственного технического осмотра на автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Р 390 МС 12 RUS.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Т. Смоленцева.

Дело № 2-1875-2003 Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2003 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: Председательствующего федераль-ного судьи Смоленцевой Р.Т. При секретаре Васениной В.Г.

Рассмотрев заявление УГИБДД МВД Республики Марий Эл о пересмотре заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 3 ноября 2003 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий обязал УГИБДД МВД Республики Марий Эл выдать Я-ву Г.Н. талон о прохождении техосмот-ра на автомобиль ВАЗ-2107 с государственным номером Р 390 МС.

УГИБДД обратилось с заявлением о пересмотре решения суда, указывая, что о судебном заседании не было извещено, оснований для выдачи Я-ву Г.Н. талона о прохождении техосмотра не имеется.

В судебном заседании представитель УГИБДД МВД Республики Марий Эл поддержал заявление, представитель заявителя Я-в возражает против пересмотра заочного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление УГИБДД.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что повестка на имя Чехлова на судебное заседание 3 ноября 2003 г. была вручена специалисту УГИБДД Свидерской. Из объяснений Мисевры следует, что данная повестка была передана Чехлову, руководству и иным должностным лицам о получении повестки доложено не было, т.е. УГИБДД о судебном заседании 3 ноября 2003 г. не знало. Также копия судебного решения была передана Чехлову, поскольку на почтовом конверте суд указал его фамилию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что УГИБДД МВД Республики Марий Эл, являющееся заинтересованным лицом по данному делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В заявлении о пересмотре заочного решения суда УГИБДД также ссылается на то, что при вынесении решения суд не учел требования Приказа МВД РФ № 190 от 15 марта 1999 г. и Технические условия ТУ 152-12-008-99.

Учитывая, что данное обстоятельство при новом рассмотрении дела может повлиять на содержание принятого решения, суд полагает необходимым отменить заочное решение суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 237-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление УГИБДД МВД Республики Марий Эл о пересмотре заочного решения суда удовлетворить.

Заочное решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 ноября 2003 г. по заявлению Я-ва Г-на Н-ча об оспаривании действий сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл отменить, производство по делу возобновить и назначить к слушанию на 27 ноября 2003 г. в 9 час.00 мин.

Председательствующий: подпись

Йошкар-Олинский городской суд
Федеральному судье
Р.Т. Смоленцевой

представителя заявителя
Я-ва Г.Н.
адвоката Я-ва В.Г.

П И С Ь М Е Н Н Ы Е О Б Ъ Я С Н Е Н И Я
на заявление представителя УГИБДД МВД РМЭ
об отмене заочного решения Йошкар-Олинского городского суда
от 3 ноября 2003 г.

Считаю заочное решение Йошкар-Олинского городского суда от 3 ноября 2003 г. законным и обоснованным, а заявление представителя УГИБДД МВД РМЭ об отмене указанного судебного акта несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим дополнительным к изложенным в заявлении об оспаривании действий должностного лица Чехлова А.А. основаниям.

Ссылка представителя УГИБДД МВД РМЭ на ТУ 152-12-008-99 как на документ, устанавливающий обязанность владельцев транспортных средств предоставлять на государственный технический осмотр свидетельства об установке и опрессовке ГБО безосновательна.

1. Пунктом 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190, установлено следующее:

"При осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекцией согласно пунктам 10, 11 настоящих Правил, проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования (далее - требования безопасности дорожного движения) - приложение 1.

Под номером 16 в Перечне нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования (приложение 1 к п. 21 Правил) значатся ТУ 152-12-008-99.

Таким образом, пункт 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ содержит норму, отсылающую на нормативные акты, содержащие требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, а не нормативным актам, устанавливающим какие-либо дополнительные правила проведения государственного технического осмотра и обязанности владельцев транспортных средств.

А значит, Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 и Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 устанавливая перечень документов, которые собственник транспортного средства обязан представить в Государственную инспекцию для проведения государственного технического осмотра, содержат исчерпывающий, не подлежащий расширению круг обязанностей владельцев транспортных средств, в том числе по предоставлению документов.

2. Технические условия - это нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс требований к продукции конкретных типов марок, артикулов. Разрабатываются на основе соответствующих стандартов. (Советский энциклопедический словарь, Москва, "изд. "Советская энцик-лопедия", 1982, с 1321).

Технические условия являются нормативным, а не нормативно-правовым актом, что указано в абзаце 2 ТУ 152-12-008-99.

ТУ 152-12-008-99 не зарегистрированы в Министерстве юстиции и не опубликованы в официальных средствах массовой информации, соответственно, нормативно-правовым актом не являются и не могут содержать какие-либо правила, регулирующие общественные отношения, в частности, нормы, обязывающие граждан совершать какие-либо действия.

В соответствии с действующим законодательством, перечень документов, установленный Постановлением Правительства РФ, не может быть расширен Техническими условиями, утвержденными Министерством транспорта РФ.

Абзацем 6 ТУ 152-12-008-99 установлено, что настоящие ТУ устанавливают технические требования и правила оформления приемо-сдаточной документации.

В приведенном в абзаце 6 перечне отсутствует указание на то, что ТУ устанавливают обязанность собственников газобаллонных транспортных средств предоставлять на государственный технический осмотр какие-либо документы.

3. Пункт 3.5. ТУ 152-12-008-99 имеет следующую редакцию:

"Полученные владельцем ГБТС Свидетельства являются документами для органов ГИБДД при перерегистрации АТС (форма 2а или 2 б) и при проведении периодических технических осмотров (форма 3а или 3б).

Анализ приведенного содержания пункта 3.5. ТУ 152-12-008-99 свидетельствует о том, что указанный пункт не содержит нормы императивного характера, обязывающий владельцев газобаллонных автомобилей предоставлять свидетельства органам ГИБДД, имея лишь декларативный характер.

Кроме того, в пункте 3.5. указано о периодических технических осмотрах, по видимому, о тех, которые производятся органами ГИБДД в ходе реализации возложенной на них функции технического надзора (в соответствии с Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору"), а не о государственном техническом осмотре.

4. В пункте 3.5. ТУ 152-12-008-99 указаны свидетельства формы 3а или 3б, тогда как Чехлов А.А., отказывая в выдаче талона ГТО указал в диагностической карте № 12ИОЛО1285 как основание отсутствие свидетельств формы 2б и 3а.

5. Автомобиль заявителя выпущен в 1986 году, газобаллонное оборудование на нем установлено в 1990 году в СССР, на автобазе предприятия газоснабжения г. Запорожье Украинской ССР. Заявитель приобрел автомобиль по договору купли-продажи в 1994 году.

ТУ 152-12-008-99 введены в действие с 1 июля 1999 года, то есть позднее, чем переоборудован автомобиль заявителя.

Во время переоборудования автомобиля заявителя согласно действовавшим в Украинской ССР законодательным и нормативно-правовым актам деятельность по установке газобаллонного оборудования не подлежала лицензированию и сертификации.

Соответственно, заявитель не имеет свидетельства об установке ГБО и не имеет возможности его предоставить.

Ни один нормативный или нормативно-правовой акт не содержит нормы, обязывающей владельцев транспортных средств, на которые газобаллонное оборудование было установлено до введения в действие ТУ 152-12-008-99, производить переустановку ГБО в соответствии с указанными ТУ.

По этому основанию требования Чехлова А.А. также незаконны.

В период с 1999 по 2002 годы (действие приказа МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 и ТУ 152-12-008-99) автомобиль заявителя ежегодно проходил государственный технический осмотр, что подтверждается штампами в техническом паспорте автомобиля), требований о предоставлении свидетельств на ГБО сотрудниками ГИБДД не предъявлялось.

На основании изложенного прошу заочное решение от 3 ноября 2003 г. оставить без изменения, заявление представителя УГИБДД МВД - без удовлетворения.

Адвокат

В.Г. Я-в

27 ноября 2003 г.

Дело № 2-2077/2003
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2003 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе :

председательствующего федерального судьи Смоленцевой Р.Т.

при секретаре Васениной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я-ва Г-на Н-ча об оспаривании действий сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Я-в оспаривает действия капитана милиции Чехлова А. А., отказавшего ему в выдаче талона о прохождении государственного осмотра автомашины ВАЗ-2107. Заявитель просит суд обязать Чехлова А.А. выдать ему такой талон, в обоснование своих требований указывая, что соответствующий технический осмотр автомашины прошел, все необходимые документы для этого предъявил, требование Чехлова А.А. о предоставлении свидетельств об установке и опрессовке ГБО является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Я-в В.Г. поддержал заявление. Представитель УГИБДД МВД Республики Марий Эл Мисевра Д.В. жалобу не признал, Чехлов А.А. в суд не явился, хотя в деле имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав Я-ва В.Г., представителя заинтересованного лица Мисевру Д.В., изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Я-в Г.Н. имеет на праве собственности автомобиль ВАЗ-2107 с госномером Р390 МС 12 RUS. Диагностическая карта транспортного средства подтверждает, что технический осмотр данной автомашины проведен в СГТО-2 УГИБДД МВД Республики Марий Эл 30 сентября 2003 года, дано заключение, что транспортное средство исправно. Также на данной карте имеется отметка о том, что талон ГТО не выдан в связи с отсутствием свидетельства форм 26 и За (установка и опрессовка газобаллонного оборудования).

В судебном заседании Я-в пояснил, что у его доверителя документов об установке ГБО не имеется, поскольку установка произведена в начале 90-х годов на территории Украинской ССР, в тот период такого требования не предъявлялось, а подтверждением прохождения опрессовки является клеймо, которое имеется на самом газовом баллоне. Я-в указал суду, что автомашина приобретена в 1994 году, ежегодно до 2002 года проходила технический осмотр в УГИБДД, требование о предоставлении указанных свидетельств раньше не предъявлялось.

Прохождение Я-вым техосмотра до 2003 года без представления указанных свидетельств Мисевра объясняет недобросовестностью работников ГИБДД, полагая наличие этих свидетельств необходимым условием для прохождения техосмотра, ссылаясь на п.24 Приказа МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 и п.3.5 Технических условий 152-12-008-99.

Порядок проведения техосмотра транспортных средств регулируется Постановлением Прави-тельства РФ от 31 июля 1998 года № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности до-рожного движения Министерства внутренних дел РФ" и Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" (с изм. и доп. от 18 мая 2001 г.)

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Государственная инспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра. В соответствии с п.6 этого же нормативного документа для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Государственную инспекцию транспортное средство и следующие документы:
а) документ, удостоверяющий личность;
б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр;
в) медицинская справка установленной формы;
г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон;
е) квитанции (платежные поручения) об уплате установленных налога с владельцев транс-портных средств и платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Среди перечисленных документов отсутствуют свидетельства об установке и опрессовке ГБО. Также в разделе 2 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 190, устанавливающем перечень документов, необходимых для прохождения техосмотра, такие свидетельства не названы.

При этом согласно п.21 названных Правил при осмотре транспортных средств проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования (далее - требования безопасности дорожного движения). Согласно п.24 Правил транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным и его эксплуатация запрещается.

Мисевра ссылается на п.3.5 Технических условий 152-12-008-99 "Автомобили и автобусы. Переоборудование грузовых, легковых автомобилей и автобусов в газобаллонные для работы на сжиженных нефтяных газах. Приемка на переоборудование и выпуск после переоборудования. Испытания газотопливных систем", утвержденных Министерством транспорта РФ 29 апреля 1999 г., который гласит: "полученные владельцем ГБТС свидетельства являются документами для органов ГИБДД МВД РФ при перерегистрации АТС (форма 2а и 26) и при проведении периодических технических осмотров (форма За и 36). В данном пункте речь идет о свидетельствах, указанных в п.3.4 этих же ТУ: после переоборудования АТС в ГБТС оформляются свидетельства формы 2а или 26, а после проведения испытаний газотопливной системы на герметичность - свидетельства формы За или 36.

Мисевра полагает, что отсутствие у Я-ва указанных свидетельств является основанием считать его транспортное средство неисправным, не отвечающим требованиям безопасности до-рожного движения. Однако суд считает такой вывод необоснованным. Из п.24 "Правил проведе-ния государственного технического осмотра транспортных средств Государственной ин-спекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что транспортное средство считается неисправным в том случае, если его техническое состояние и оборудование не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения. Смысл данного требования заключается в том, чтобы транспортное средство было исправным, но не в том, чтобы его владелец имел соответствующие свидетельства. Целью проведения ежегодных технических осмотров транспортных средств также является проверка их исправности и соответствия требованиям установленных стандартов.

Из изложенного суд приходит к выводу, что для прохождения технического осмотра и получения соответствующего талона владелец транспортного средства обязан представить доказательства исправности транспортного средства. Таким доказательством может служить документ любого вида, выданный предприятиями, специализирующимися на переоборудовании транспортных средств в ГБТС, подтверждающий соответствие ГБО техническим требованиям и стандартам, а также подтверждающий факт проведения необходимых периодических испытаний ГБО. Также таким доказательством может быть результат осмотра транспортного средства органами ГИБДД либо иных органов, уполномоченных проводить техосмотры.

Пункты 3.4, 3.5 Технических условий 152-12-008-99 устанавливают единые требования к оформлению документов, подтверждающих установку газобаллонного оборудования и проведение испытаний такого оборудования. Данные требования установлены для предприятий, выполняющих работы по переоборудованию транспортных средств на ГБТС и проведению испытаний ГБО, но не для владельцев транспортных средств. Поэтому действия сотрудника УГИБДД МВД Республики Марий Эл Чехлова, требующего от заявителя вышеназванные свидетельства, являются незаконными.

Руководствуясь ст. 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать УГИБДД МВД Республики Марий Эл выдать Я-ву Г-ну Н-чу талон о прохождении 30 сентября 2003 года государственного технического осмотра на автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Р 390 МС 12 RUS.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней.

МВД РОССИИ Верховный суд
Республики Марий Эл
МВД Республики Марии Эл
Управление Государственной
инспекции безопасности дорожного
движения
(УГИБДД МВД РМЭ)
Заинтер. лицо: сотрудник СГТО-2
на №
УГИБДД МВД РМЭ Чехлов А.А.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Йошкар-Олинского городского суда от 27.11.2003 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 ноября 2003 года (судья Смоленцева Р.Т.) Управление ГИБДД МВД РМЭ обязано выдать Я-ву Г.Н. талон о прохождении 30 сентября 2003 года государственного технического осмотра на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 гос. регистр, знак Р390МС/12.

Управление ГИБДД МВД РМЭ не согласно с вынесенным определением, считает, что определение вынесено с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пункт 24 Правил проведения государственного технического осмотра (утв. Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190) содержит требование - транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным и его эксплуатация запрещается. Согласно п. 21 Правил при проведении технических осмотров проводится проверка транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию, что является требованиями безопасности дорожного движения. Указанные требования содержатся в нормативных правовых и технических документах, указанных в приложении 1 к пункту 21 названных Правил. Одно из таких требований содержит пункт 3.5. Технических условий ТУ-152-12-008-99, ссылку на который суд признал необоснованной. Аналогичную норму содержит п. 4.6.5 ГОСТ Р 51709-2001, в соответствии с которым не допускается использование на газобаллонных АТС бал-лонов с истекшим сроком периодического их освидетельствования.

Периодическое освидетельствование ГБО проводится на предприятиях, имеющих соответствующие условия и необходимое оборудование. Деятельность таких предприятий подконтрольна органам горнотехнического надзора, где они регистрируют и получают установленные специальными правилами клейма со специальным шифром, присвоенным конкретному предприятию.

Указав на требования п.3.5. Технических условий ТУ-152-12-008-99 как на необоснованные, суд, тем не менее пришел к выводу о том, что все-таки необходимо представление в ГИБДД документа любого вида, выданного специализированными предприятиями, подтверждающего соответствие ГБО техническим требованиям и стандартам, а также подтверждающее факт проведения необходимых периодических испытаний ГБО. Данный вывод суда считаем необоснованным.

Во-первых, обязав УГИБДД МВД РМЭ выдать Я-ву Г.Н. талон о прохождении ГТО, суд не учитывает, что собственником автомашины при прохождении гос. техосмотра не было представлено никакого документа, подтверждающего освидетельствование ГБО и его соответствие техническим требованиям. Во-вторых, все организации, специализирующиеся на установке ГБО и выполняющие данный вид деятельности на основании сертификата, обязаны выдавать свидетельства установленной формы, что контролируется органами сертификации. В-третьих, резолютивная часть решения суда прямо предписывает ГИБДД выдать талон о прохождении гос. техосмотра Я-ву Г.Н., без предъявления какого-либо документа об исправности ГБО, что противоречит самому выводу суда в установительной части о необходимости такового.

В соответствии с действующими нормативными документами ГИБДД не правомочно самостоятельно проводить проверку и освидетельствование ГБО, следовательно вывод суда о том, что доказательством исправности ГБТС и прохождением им периодических освидетельствований является результат осмотра органами ГИБДД также необоснован.

В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Решение Йошкар-Олинского городского суда от 27.11.2003 г. отменить и вынести новое решение не передавая дело в суд первой инстанции.

Приложение:

1. Копия решения Йошкар-Олинского

2. Копия разъяснения Главного управления госавтоинспекции 1 л.

Начальник

В.А. Казаков

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Главное управление госавтоинспекции
103009, г. Москва, Газетный пер., 4
т. 222-68-31
23.03.98г № 13/1-737 Начальникам управлений (отделов) ГАИ. МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации

Об автотранспортных средствах со специальным оборудованием

В распоряжении юридических и физических лиц находится значительное количество автотранспортных средств со специальным оборудованием (цистерны для перевозки сжиженных газов, заправщики сжатого природного газа, газобаллонные топливные системы), требующим регистрации и технического освидетельствования в органах Госгортехнадзора России. - Часть владельцев автотранспорта со спецоборудованием, в основном мелкие предприятия, фермерские хозяйства, физические лица, уклоняется от регистрации, технического освидетельствования оборудования в органах Гос-гортехнадзора России, не выполняет требований его безопасной эксплуа-тации.

На основании п.п. 4.5 и 4.9 Правил проведения государственного технического осмотра авто-мототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации предлагаю обеспечить при проведении государственного технического осмотра транспортных средств контроль за наличием у владельцев автотранспортных средств со специальным оборудованием документов (паспортов оборудования) о регистрации и прохождении технического освидетельствования специального оборудования в территориальных органах Госгортехнадзора России. При отсутствии указанных документов считать транспортные средства неисправными и запрещать их эксплуатацию в установленном порядке.

Начальник

генерал-лейтенант милиции

В.А. Федоров

Судья Смоленцева Р.Т.

дело №33-915

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В., судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2003 года в г. Йошкар-Оле гражданское дело по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Республики Марий Эл на решение Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2003 г., по которому:

на Управление ГИБДД МВД Республики Марий Эл возложена обязанность по выдаче Я-ву Г-ну Н-чу талона о прохождении 30 сентября 2003 г. государственного технического осмотра автомобиля ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак Р 390 МС 12 RUS).

Заслушав доклад судьи Попова Г.В., судебная коллегия

установила:

Я-в Г.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие Управления ГИБДД МВД Республики Марий Эл, которое выразилось в том, что после проверки технического состояния указанного выше транспортного средства сотрудником УГИБДД ему было отказано в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра со ссылкой на непредставление свидетельств об установке и опрессовке газобаллонного оборудования. Заявитель указал, что вышеуказанный отказ является незаконным, так как приведенное основание противоречит нормативным правовым актам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление ГИБДД МВД Республики Марий Эл просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, противоречия в выводах суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления ГИБДД МВД Республики Марий Эл Мисевры Д.В., действующего по доверенности от 9 апреля 2003 г. № 7/2682, просившего решение отменить, объяснения представителя Я-ва Г.Н. - адвоката Я-ва В.Г., действующего по ордеру № 000687, просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В результате анализа нормативных правовых актов, действующих в области проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что само по себе непредставление свидетельств об установке и опрессовке газобаллонного оборудования не могло рассматриваться в качестве основания к отказу в выдаче Я-ву Г.Н. талона технического осмотра транспортного средства.

Как правильно указано судом, Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880, Правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 15 марта 1999 г. № 190, не предусмотрено, что вышеуказанные свидетельства входят в перечень документов, которые должны быть представлены собственником для проведения государственного технического осмотра транспортного средства.

Таким образом, непредставление данных документов не должно было влечь отказ в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Однако, как видно из материалов дела, в выдаче талона Я-ву Г.Н. было отказано именно по этому основанию.

При этом, сотрудником ГИБДД не было учтено, что согласно положениям п.24 названных Правил, на которые правильно сослался суд, в выдаче талона на осмотренное транспортное средство могло быть отказано лишь в том случае, если его техническое состояние и оборудование не отвечало хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения.

Применительно к газобаллонному оборудованию, которым оснащено транспортное средство, под его неисправным техническим состоянием следует понимать, что оборудование установлено и (или) эксплуатируется с нарушениями требований соответствующих технических условий.

Данное обстоятельство могло быть определено при проведении действий, предусмотренных п.22 названных Правил.

Между тем, как следует из диагностической карты автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего Я-ву Г.Н., автомобиль признан исправным, неисправностей газобаллонного оборудования не выявлено. В диагностической карте также имеется указание о том, что отсутствуют свидетельства формы № 26, № За (установка и опрессовка ГБО).

Однако, как следует из содержания приложения № 5 к ТУ 152-12-008-99, форма № За имеет отношение к свидетельству о проведении испытаний газобаллонного оборудования для автотранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам.

Согласно п.3.5 данных Технических условий для проведения периодического технического осмотра автотранспортного средства не требуется представления свидетельства по форме № 26 (о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства требованиям безопасности).

Таких образом, следует признать, что к гражданину было предъявлено требование о представлении тех документов, которые не были предусмотрены действующими техническими условиями.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом, действия сотрудника ГИБДД, которые выразились в предъявлении требования о представлении свидетельств об установке и опрессовке газобаллонного оборудования, и непосредственно повлекшие отказ в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, являлись незаконными.

Не соответствовали данные действия и требованиям п. 19 названных Правил, согласно которого приводится исчерпывающий перечень документов, подлежащих проверке в процессе осмотра транспортного средства.

Само по себе то обстоятельство, что, как указывается в жалобе, органы Государствен-ной инспекции безопасности дорожного движения не вправе проводить проверку технического состояния газобаллонного оборудования, не должно приводить к нарушению прав гражданина, обратившегося за государственным техническим осмотром транспортного средства.

Решение отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий: П.В. Семенов

судьи: Г.В. Попов, О.Н. Путилова